Ormuz: la pression économique gagne du terrain, les règles du passage restent ouvertes

Scott Bessent ne promet pas seulement une concession: il dit vouloir provoquer l’effondrement du régime iranien. Le 20 août, le secrétaire américain au Trésor présente sur CNBC le blocus et les sanctions promises comme un moyen d’y parvenir, rapporte Reuters. Le détail des mesures doit être annoncé le lundi suivant. Cet objectif appartient à Bessent; sa réalisation n’est pas établie.^[1]

Les Émirats ont déjà annoncé une mesure: leur ministère des Affaires étrangères affirme le 19 août avoir arrêté échanges commerciaux et transactions financières avec l’Iran jusqu’à nouvel ordre. Le communiqué ne permet pas de mesurer l’application de cet arrêt. Bessent présente cette voie comme susceptible d'éviter une reprise militaire de grande ampleur et appelle la Chine à coopérer. Pékin lui répond le 21 août: Lin Jian rejette les sanctions unilatérales que la Chine juge dépourvues de base juridique et de mandat du Conseil de sécurité, et appelle à la diplomatie. Le ministre iranien Abbas Araqchi avait, lui, qualifié les déclarations américaines de diversion. Ces positions ne permettent de prédire ni concession ni affrontement.^[1][2][6]

La pression touche aussi Oman. AP rapporte le 18 août que Trump a menacé de bombarder le sultanat la veille; deux responsables régionaux relient cette menace au projet de gestion du détroit négocié avec l’Iran. Le même jour, un projectile non identifié frappe un navire au large d’Oman, selon UKMTO. L’agence signale une victime sans préciser s’il s’agit d’un mort ou d’un blessé. L’auteur n’est pas établi.^[4]

Deux responsables américains cités par Axios le 19 août affirment que 15 à 20 pétroliers entrent et sortent chaque nuit par un corridor protégé par les États-Unis. Le 21 août, Reuters rapporte un autre relevé: Kpler a repéré sept navires transportant des matières premières la veille, contre quatorze le mercredi, hors transpondeurs éteints. The Maritime Executive signale aussi, le 20 août, des comptages bien inférieurs intégrant l’imagerie radar. Les dates, les catégories de navires et les méthodes diffèrent; l’écart ne se résout donc pas en invoquant simplement des navires invisibles. Nous n’avons pas les données nécessaires pour réconcilier ces indications. La revendication américaine est un contrepoint à prendre au sérieux, pas la preuve d’un passage sûr accessible à tous.^[5][7][8]

Notre préparation privée du 14 août demandait un texte final, ses règles d’autorisation et de paiement, puis des transits documentés sous ce régime. Son échéance du 28 août reste à venir au moment de cette clôture. Nous y ajoutons l’examen des nouvelles mesures économiques, sans abandonner cette question: le droit de traverser appartiendra-t-il aux navires ou aux États qui pourront le leur accorder?^[1][3]